avangard-pressa.ru

Задача «Ветер у тебя в голове» - Педагогика

Форма предъявления:описание конфликтной ситуации и показа возможного диалога учителя с учащимися, ведущего к разрешению конфликта. ,

Целевая функция:обучение анализу педагогической ситуации и решению воспитательной задачи; формирование умения доказывать и убеждать, а также показ умелого решения соответствующей задачи через построения диалога.

Прочтите следующую ситуацию:

«Начинается урок литературы. Учительница Мария Петровна обращается к Саше Сергееву, который опаздывает сесть на свое место.

– Сергеев, ты вечно опаздываешь, – с раздражением говорит учительница.

– Любопытно. Вы все замечаете, – язвит подросток.

– Что-то ты сегодня опять очень разговорчивый. Проверим, как ты выполнил домашнее задание. К сегодняшнему дню надо было выучить одно из стихотворений Маяковского. Слушаем тебя. Может быть, ты нас чем-то порадуешь?

– Я не выучил, – признается Саша.

– Почему? – спрашивает Мария Петровна.

– Не выучил и все, – вторит подросток.

– Ветер у тебя в голове гуляет, Сергеев. Безответственный ты человек. На таких, как

ты, ни в чем нельзя положиться, - заключает учительница.

– Почему это на меня ни в чем нельзя положиться? – возмущается Саша.

– Потому, что человек проявляется в том, как он относится к своим обязанностям. А ты безответственно относишься к своим учебным обязанностям.

– Подумаешь, одно стихотворение не выучил. Может быть, я Маяковского вообще не люблю.

– Скажи, пожалуйста – критик какой нашелся! Маяковского он не любит. А вообще
кому это интересно – любишь ты или не любишь? Маяковский – известный поэт, он в программе.

– Ну и что с того, что он в программе, – парирует Саша.

– Может быть, тебя программа не устраивает? - спрашивает учительница.

– Может быть, и не устраивает, – в ответ.

– В таком случае, может быть, тебя и школа наша не устраивает? Тогда поищи себе другую.

– А что вы меня пугаете. И вообще, чего вы ко мне привязались со своим Маяковским? Вы сами-то, кроме Маяковского, что-нибудь знаете? – расходится подросток.
– Как ты себя ведешь, Сергеев! Выйди из класса! – кричит педагог.

– Ну и выйду ...

Конфликт налицо. Что же делать дальше?

Требование задачи: проанализировать ситуацию под углом зрения определения истинных причин конфликта, привлекая психологические знания; выяснить ошибки учительницы и определить в чем ее профессиональная некомпетентность; найти вариант диалога с Сашей Сергеевым, который бы его убедил в неправильном (в известном смысле – недопустимом) поведении при разговоре с учительницей; на данном примере показать, как надо
доказывать подросткам их ошибки и как можно и нужно не допускать возникновения конфликтов (а если они возникли, то, как их ликвидировать).

Вариант решения задачи

Предположим, что свидетелем этой ситуации был классный руководитель Виктор
Иванович - пожилой опытный педагог. Большой авторитет для Сергеева Саши.

Классный руководитель (КР) принял решение провести диалог с Сашей (С).

КР.: Саша, произошел конфликт. Мы с тобой должны понять его причины и попытаться разрешить его. А что значит разрешить конфликт? Это значит понять, как должны
были вести себя участники конфликта, чтобы он не возник, а уж если возник – чтобы он закончился мирным путем.

С.: Мне трудно это сделать.

КР.: Не пугайся. Я помогу. Ничего сверхсложного здесь нет. Кстати, как ты, Саша,
полагаешь, чем может закончиться этот конфликт?

С.: Известно чем. Вызовут родителей, отведут к директору. Заставят извиняться. Если
упрусь, то могу вылететь из школы. А если извинюсь, то обойдется до следующего раза.

КР.: А ты думаешь, что будет и следующий раз?
С. Обязательно.

КР.: Почему?

С. Да ведь ясно же, что она меня терпеть не может.
КР.: Кто кого?

С.: Ну, учительница меня.

КР.: Стало быть, ты считаешь, что во всем виновата учительница?
С.: Ясное дело.

КР.: А ты - невинная жертва?
С.: Само собой.

КР.: Но ведь участников конфликта двое.

С.: И что с того. Она при всех такое говорит, а я ей, понятно, отвечаю. Что же я молчать должен?

КР.: Это, кстати, тоже один из возможных вариантов выхода из положения. Но не будем торопиться, давай во всем разберемся по порядку. Так что же такого Мария Петровна
тебе сказала?

С.: Как - что? Не выучил стихотворение, с кем не бывает. Д она сразу заявляет, что я
безответственный человек, что на меня нельзя положиться. Обидно.

КР.: Да, ты прав, обидно. Это ошибка учительницы. Именно, с этого возник конфликт.

Но почему это так обидно?

С.; Ну как же. Знаете, сегодня выучил, завтра не выучил - это же ничего не значит.

Может быть, у меня была уважительная причина. А она сразу обобщает.

КР.: К уважительным причинам мы еще вернемся. А пока сделаем очень важный первый вывод: ученик не выучил стихотворение, совершил проступок; учительница дает оценку
не проступку, а личности ученика. Вот почему так обидно. Ты согласен со мной?

С.: Да.

КР.: Значит, оценено было не то, что следовало оценивать. Здесь и кроется зародыш,
из которого так стремительно развился конфликт. Кстати, как ты думаешь, почему человеку
обидно, когда отрицательно оценивают его личность?

С.; А кому это понравиться?

КР.: Да никому не понравится. Но я спрашиваю - почему? Думай. Это у тебя не первая такая ситуация.

С.: Ну я-то не думаю о себе, что я такой уж плохой. А она из-за пустяка ударила, по моим представлениям о себе.

КР.: В принципе верно. В деталях разберемся потом. Значит, мы установили, что оценен был не поступок, оценена была личность ученика, твоя личность, Саша, а это больно задевает твое представление о себе, твое самолюбие. Далее. Ты мне сказал, что педагог такое говорит при всех. Это важно?

С.: Конечно, важно.

КР.: Почему?

С.: Потому, что мне мало того, что я о себе думаю хорошо, но хочется, чтобы и ребята
обо мне хорошо думали. А получается, что меня при всех дураком выставляют. Если бы
один на один, то я мог бы и промолчать. Ну, а когда при всех – тут не ответить просто нельзя.

КР.: Ответить тоже можно по-разному. Но это потом. Сейчас давай подытожим то, что ты сказал. Действительно, у каждого человека имеется то, что ты сказал. Действительно,
у каждого человека имеется образ Я, определенное представление о себе. И на основе этого
представления каждый человек неким образом сам себя оценивает. Это самооценка. Она для
человека очень важна. Важно каждому ощущать чувство собственной ценности.

С.: А можно сказать - собственного достоинства?

КР.: Можно. Это одно и тоже. Далее. Эта самооценка, как ты справедливо заметил,
тесно связана с оценкой окружающих ребят, вообще окружающих людей. Человек хочет

достойно выглядеть не только в собственных, но и в чужих глазах. Вот по этой самооценке и

был нанесен удар. Кстати, скален, мог бы ты избежать этого удара? .

С.: Не знаю.

КР.: Вспомни, ты мне только недавно говорил о возможной уважительной причине.

Представь себе, если бы ты встал и сказал: Извините, пожалуйста, я не смог выучить стихотворение по такой-то причине. Реакция учительницы была бы другой? .

С.: Возможно.

КР.: Но этого сделано не было. В свою очередь, как мы установили, оценка учительницы была дана не на том уровне, на котором бы следовало. Был нанесен удар по самооценке. А так как самооценка для человека очень важна, то ее обычно защищают.

С.: Как?

КР.: Конечно, не кулаками. Вспомни, что ты сказал в ответ на обвинение в безответственности. Смотри, что произошло. Стихотворение не выучено по конкретной причине. На это сказано: Ты не выучил, потому, что ты плохой. В ответ: Я хороший и именно поэтому я не выучил. Конфликт, начавшийся с конкретного поступка, вышел на уровень личностных оценок. Давай двигаться дальше. Что произошло после этого?

С.: Было сказано: любишь ты Маяковского или нет, никому не интересно.
КР.: Что для тебя значили эти слова?

С.; Опять учительница понижает мою самооценку.

КР.: Верно. Попытка защититься не удалась. Нанесен новый удар по самооценке.

Конфликт продолжается на новом уровне.

С.: Дальше учительница меня припугнула, что из школы выгонит. А я ей ляпнул, что
она сама ничего не знает.

КР.: Будь посерьезней. Не говори «ляпнул». Мы ведь занимаемся делом. Итак, напрашивается следующий вывод: попытка защитить самооценку не удалась тебе и ты переходишь в наступление, то есть наносишь удар по самооценке учительницы. Теперь защищается Мария Петровна. Свою самооценку приходится ей защищать. Как она это делает?

С.: Да очень просто, выгоняет меня из класса.

КР.: Как ты думаешь, достигает ли она этим своей цели?
КР.: Конечно, достигает.

С.: Не уверен. Учительница просто использует мощный резерв - свою власть и, так
сказать, удаляет «соперника с поля боя». Удар нанесен сильный, но конфликт не разрешен.
Он просто будет продолжен в другом месте и в другое время с привлечением новых действующих лиц. И трудно сказать, сколько витков он может еще иметь.

С.: А с какой ерунды все началось.

КР.: Вот именно. Поэтому давай попробуем сформулировать для себя основные правила, которые помогут тебе избежать раздувания подобных конфликтов. Только прошу, отнесись к заданию очень серьезно.

С.: Ну, во-первых, не надо из-за мелочей кипятиться. Я имею в виду то, что человек если что-то сделал не так, то об этом и надо говорить, а не выдавать ему сразу, что он такой-
сякой.

КР.: Если позволишь, я тебе помогу. Я бы это так сформулировал: оценить нужно поступок, а не личность.

С.: Согласен.

КР.: Мы сформулировали очень важные правила. Теперь, Саша, давай решим задачу:
ликвидируем конфликт - разрешим в нашем диалоге его. Думаю, что ты подготовлен к этому проведенным совместным анализом случившегося. Чью роль ты хочешь сыграть: учительницы или ученика? .

С.; Я хотел бы сыграть роль учительницы. Можно?

КР.: Пожалуйста. Начинай разговаривать за учительницу, а я буду учеником того злосчастного урока, породившего конфликт.

Саша начинает говорить за учительницу (У).

У.: Сергеев, ты стихотворение выучил?
Уч.: Нет, не выучил.

У.: А почему?

У Ч.: Не выучил, и все.

У.: Может быть, у тебя была уважительная причина?
Уч.: Нет. Просто я Маяковского не люблю.

У.: Почему же он тебе не нравится?

Уч.: Потому что стихи у него плохие.

У.: Так значит, тебе не нравится Маяковский?
Уч.: Не нравится.

У.: А кто же из поэтов тебе нравится?
Уч.: Мандельштам.

У.: Ну что же, в таком случае почитай нам стихи твоего любимого поэта Мандельштама; мы с удовольствием послушаем. А Маяковского все-таки постарайся выучить. Это программный материал.

Итак, Саша, ты в роли учителя хорошо решил задачу: конфликт предупрежден в связи с тем, что ни учитель, ни ученик не сделали ошибок в диалоге, в своих взаимодействиях.

Задача «Давайте перенесем дуб»

Форма предъявления: описание конкретной ситуации.

Целевая функция: обучение элементам анализа воспитательных ситуаций и решение
воспитательных задач; контрольно- диагностическая процедура в ходе изучения вопросов, нравственного и экологического воспитания.

Обучающимся в качестве условия задачи предлагается следующая ситуация: «На пустыре, где через год будут строить хозяйственное здание, растет дуб. Дереву уже лет десять,
нелегко сохранить его во время строительства. Может, спасти дуб? Перенесем его в другое
место, где он будет доставлять радость не одному поколению! Это нелегко сделать. Нужно
вместе с корнем перенести около кубометра почвы. Нелегко, но какая бы это была радость
для людей. Дуб растет двести и даже триста лет. Множество людей под его ветвями будут переживать радость бытия». (В.А Сухомлинский, Рождение гражданина. М. Молодая гвардия, 1971, с. 329).

Анализ данной ситуации позволяет сформулировать требования задачи следующим
образом:

Ответьте на такие вопросы:

– Какие воспитательные цели поставил В.А. Сухомлинский, организуя с учащимися
перенос дуба на другое место?

– Как использовал он для достижения этих целей саму формулировку трудовой задачи?

– Разработайте план осуществления переноса дуба группой учащихся с учетом необходимой организации и технологии труда. .

Задача предназначается для обучения постановке тактической задачи, принятию педагогических решений, программированию действий организаторов работы. Задача средней
трудности и может быть использована для информационного обеспечения решения задач на
теоретико-практическом уровне. Задача может быть применена для оперативной и постоперативной диагностики. В последнем случае задание должно быть выполнено обучающимися письменно.